燕郊的房价为什么崩了央企能不能降价？中海降价撕碎了谁的“体面”？

　　就降价比例来说，燕郊绝对碾压很多城市。但蹊跷的是，燕郊的房价虽然是媒体经常大书特书的对象，但业主从来没爆发过像中海或保利那般激烈的抗争。

　　所以，环环在写文章的时候，没有把文章的重点放在中海降价，以及关于中海为什么降价的原因的分析上，而是聚焦于为什么中海及保利这样的央国企降价，往往引起业主的强烈和舆论哗然，并把中海降价和燕郊的房价膝斩做了个对比。

　　有人认为，房价涨跌是市场趋势使然，不是个人能决定的。过去暴涨是事实，暴跌也是市场可能出现的现象。

　　这类留言的代表人物是MikeTT，其留言内容为“房子降价了要求退房退款，房子涨价也没看你们补缴房款啊”。

　　也有人将房价类比于其他商品，家电、手机、汽车价格年年跳水，从未见消费者围攻商家索赔。股民巨亏后默默承担，为何房价下跌却能掀起滔天巨浪？

　　这类言论矛头直指“炒房客”与“贪婪业主”——正是投机狂热将居住之所扭曲为金融赌具，全民卷入一场只许涨不能跌的畸形狂欢。

　　这种现象的背后，隐藏的是维权业主“房价涨时未见补款，跌时要求退房”是双重标准，以及契约精神的缺失。

　　这一派认为，对于中国家庭而言，房产并不等同于普通商品，因为其承载了居住、教育、医疗、养老等多重功能。所以，其暴跌带来的不仅是财产损失，更是生活根基的动摇。

　　“一套房掏空六个钱包，月供占收入70%，如今资产蒸发还要倒贴银行百万。”——这仅仅是投资失败吗？

　　所以，股民跳楼被拿来作为“认赌服输”的正面例子，恰恰忽略了房产与股票在民生属性上的巨大差异。

　　如果市场趋势是跌，央企降价是否只是顺应市场？还是说“稳房价”政策意味着央企有责任托市、逆市场趋势而行？

　　对这些问题的回答，涉及到对“稳房价”政策目标的解读，以及央企在市场中的定位——他们是纯粹市场主体，还是承担一定政策职能？

　　有些人认为，央企应带头“稳房价”：国家政策强调“止跌回稳”，央企大幅降价违背“避免猛涨猛跌”的调控目标，破坏市场信心。

　　可事实上，中海，包括其他房企降价回血并不是道德的沦丧，而只是房地产市场下行大背景下的生存本能。

　　代入不同的人群，他们的论调各有千秋，也都有站得住脚的理由，但抽丝剥茧，却是房地产金融化酿成的苦涩果实。‌

　　当“房住不炒”的定位被投机浪潮扭曲，房子被异化为承载巨额财富幻梦的载体的时候，房价的剧烈波动突破市场常态，则足以撼动普通人的生活根基。